Как Антикоррупционная стратегия предлагает бороться с коррупцией в судах?

Без чего вы не представляете успешную страну?
Несмотря на то, кто вы – профессор экономики Дарон Аджемоглу или украинский гражданин со средним достатком – несколько в ваших ответах точно будет похоже.
Вы вспомните об экономическом и социальном развитии, граждан, которые чувствуют себя защищенными, и неотвратимость наказания коррупционеров.
Важнейшей предпосылкой для этого является добродетель судебной власти.
Именно поэтому, создавая проект Антикоррупционной стратегии, Национальное агентство по предупреждению коррупции (Назка) не могло обойти тему справедливого судопроизводства в Украине.
Результаты ряда опросов свидетельствуют: если бы мы не уделили этому вопросу отдельное подразделение, то удивили бы и мировых профессоров по экономике и украинских граждан.
Как украинцы оценивают работу судов?
Перед работой над Антикоррупционной стратегии на 2020-2024 годы специалисты Назка изучили результаты нескольких десятков различных предметных социологических исследований по коррупции, проведенных за последние 5-7 лет.
Так, опрос, проведенного Центром Разумкова в феврале 2020 года, показало, что судам (судебной системе в целом) скорее или полностью доверяют лишь 13,2% респондентов, а показатели баланса доверия (-62,4) являются самыми низкими среди всех публичных институтов.
Опрос Центра Разумкова и Фонда “Демократические инициативы” им. Илька Кучерива, проведенное в июне 2019 года, показало, что Высшей квалификационной комиссии судей Украины в 2019 году доверяло 16,8%, а Высшем совете правосудия – 17,7%.
Ту же тенденцию подтвердило исследование “Коррупция в Украине 2020: понимание, восприятие, распространенность”, проведенное InfoSapiens для Назка при поддержке Антикоррупционной Инициативы Европейского Союза в Украине. И предприниматели (57%), и население (52%) единодушно поставили на первое место по приоритетности борьбу с коррупцией именно в судебной системе (с пятнадцати предложенных направлений).
Наиболее показательное из таких опросов “Роль судов в обществе: мнение граждан, судей и других юристов” свидетельствует, что даже сами судьи считают судейский корпус добродетельным только на 74,5%.
Как можно улучшить ситуацию?
В силу специфики работы Назка в 2016-2019 годах общество имеет единую ассоциацию с органом – проверка деклараций.
На самом деле основной функцией Назка является формирование и координация внедрения антикоррупционной политики государства.
Назка должно быть неким фонарем на пути к построению эффективной системы предотвращения и противодействия коррупции, светом в котором есть Антикоррупционная стратегия.
Это предусматривает Закон “О предупреждении коррупции» и Конвенция ООН против коррупции, не предлагая исключений ни для одной сферы, в том числе и для судоустройства.
Конечно, Назка не вмешивается в работу судов, а Антикоррупционная стратегия не меняет законодательство мгновенно. Этот документ является скорее ориентиром, который определяет будущие шаги законодателя для предотвращения коррупции.
Главная задача Антикоррупционной стратегии – обеспечить командную работу всех органов власти для преодоления коррупции и предоставить ориентиры для следующих законодательных изменений. И, конечно, суды являются частью этого процесса.
К тому же, с 2016 года критерий добропорядочности и обязанность подтвердить законность источника происхождения имущества конституционными требованиями к судьям в соответствии со статьями 126 и 127 Конституции Украины.
Не выходя за рамки конституционных предписаний, мы предложили для восстановления доверия к судам и выполнения требований Конституции следующее:

Во-первых, в проект Антикоррупционной стратегии предусмотрено создание Комиссии по вопросам добродетели. Ее главное назначение – обеспечить единовременное оценки членов Высшего совета правосудия (ВРП) по критериям добропорядочности и профессиональной этики. Эта комиссия будет независимой и не будет контрольных полномочий.
Во-вторых, отбор судей должно происходить открыто. Мы предлагаем внедрить четкие и предсказуемые критерии добропорядочности и профессиональной этики для оценки и отбора судей. При принятии решений по подбору и назначения судей члены Высшей квалификационной комиссии судей и ОРУ выставляют баллы кандидатам открыто, а не анонимно.
В-третьих, должна быть обеспечена дисциплинарная ответственность судей за их неправомерные действия. Судьи должны нести реальную ответственность за заведомо неправосудные решения. Основания дисциплинарной ответственности судьи определен следующий способом, дает возможность судьям прогнозировать свое поведение.
Такой подход согласуется с международными обязательствами Украины, в частности с новым Меморандумом Украины с МВФ и недавно подписанным Меморандумом с ЕС о предоставлении макрофинансовой помощи.
В этих документах Украины уже взяла на себя обязательства благодаря правкам в Закон о ВРП и в соответствии с решением Конституционного Суда создать комиссию для предварительной проверки потенциальных кандидатов в ВРП и оценки их добродетели. Эта комиссия проведет аналогичную единовременную проверку действующих членов ВРУ. По крайней мере половина членов комиссии будут уважаемыми экспертами с признанными этическими стандартами и судебным опытом, в том числе с соответствующим опытом других стран.
То есть это та самая Комиссия по вопросам добродетели, о которой говорит Назка в проект Антикоррупционной стратегии. Кроме того, этот подход соответствует международным стандартам дисциплинарного производства в отношении судей.
Мы осознаем, что постоянное пребывание судебной власти в процессе реформирования и оценки само по себе коррупционным риском, ведь судьи оказываются зависимыми от этих постоянных процессов.
Целью антикоррупционной стратегии является обеспечить независимость добропорядочного судебной власти для справедливого правосудия в пределах разумных сроков и процедур. Этого можно достичь, только осуществив упомянутые меры в кратчайшие сроки.
Мы понимаем, что судебная система может воспринимать указанные Антикоррупционной стратегии подходы больной, а предложенная нами микстура является горькой и терпкой, однако добродетель судей давно превратилась из профессионального вопрос на общественное, ведь стала болезненной точкой для всех граждан.
Именно поэтому предложенный шаг – безальтернативный, чтобы Украина не оказалась среди “наций, которые приходят в упадок».
Александр Новиков, для УП

You may also like...