директор центра

borsukБорсук Евгений Ильич, 1958 года, образование высшее, юридическое. После окончания средней школы учился в техническом училище. Трудовую деятельность начал на Кременчугском автомобильном заводе. После службы в Вооруженных Силах Украины работал в органах внутренних дел, прошел путь от должности следователя к руководителю следственного подразделения правоохранительного органа. Долгое время работал в центральном аппарате налогового органа в должности заместителя начальника Следственного управления налоговой милиции ГНА Украины. В этот период в составе рабочей группы Верховной Рады Украины совместно с учеными, работниками Верховного Суда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства внутренних дел Украины, Службы безопасности Украины, принимал активное участие в разработке нового Уголовно-процессуального кодекса Украины. Впоследствии был принят на службу в органы прокуратуры. Работал на должности первого заместителя начальника Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины. Освободившись по собственному желанию из органов прокуратуры занимается общественной деятельностью. Награжден государственными наградами, ведомственными медалями и отличиями. Женат, сын юрист.

Пути преодоления коррупции

  Коррупция это не просто использование лицом предоставленных ему служебных полномочий с целью получения неправомерной выгоды для себя или для других лиц, это угроза национальной безопасности государства. Особое угрожающего состояния она приобрела за последние годы. Это явление отрицательно влияет практически на все стороны общественной жизни: экономику, политику, социальную сферу, управления, общественное сознание, международные отношения. Коррупционные связи фактически разрушают правовые, этические отношения между людьми и постепенно превращаются в норму поведения. Решение этой проблемы является чрезвычайно актуальной и первоочередной делом для Украины. Верховной Радой Украины 11 июня 2009 был принят пакет антикоррупционных законов. Этот пакет состоял из трех законов: “Об основах предотвращения и противодействия коррупции”, “Об ответственности юридических лиц за совершение коррупционных правонарушений» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности за коррупционные правонарушения”. Однако, отдельные положения этих законов не соответствовали действующему законодательству, предложенные в них меры отличались бессистемностью, запутанностью и неэффективностью. Кроме того, общественностью и экспертами неоднократно высказывались критические замечания в отношении этих законов. Отмечалось невозможности применения этих актов, поскольку они нарушают гарантированные Конституцией Украины права и свободы граждан. Противоречивость и неясность этих законов создавали предпосылки для ограничения прав и свобод граждан, в том числе путем противоправного вмешательства в их частную жизнь. Определенная часть правонарушений, этими законами признаются коррупционными, таковыми по своей сути не могут быть признаны. В частности, это касается норм о нарушениях ограничений, субъектом ответственности, в которых было предусмотрено физическое лицо предпринимателя, нотариусов, лиц рядового состава органов внутренних дел, налоговой милиции, технический персонал правоохранительных органов. Кроме того, Конституционный Суд Украины, рассмотрев конституционности отдельных положений антикоррупционных законов, признал не соответствующими Конституции Украины (неконституционными) отдельные положения Закона Украины “О принципах предотвращения и противодействия коррупции”. Неконституционности норм касалась установления в Законе обязанности проведения специальной проверки не только в отношении лица, претендующего на занятие соответствующей должности, но и в отношении близких ему лиц. Кроме того, Конституционный Суд Украины обратил внимание на неконституционность ограничения права отдельных категорий граждан на занятие в нерабочее время другой оплачиваемой деятельностью. Суд в своем Решении от 6 октября 2010 21-рп / 2010 отметил, что осуществление чисто научной или преподавательской деятельности, если она является источником законного и рационально обоснованного по размеру дохода, не может быть признано корыстными действиями лица при исполнении им своих служебных обязанностей “связей. Именно учитывая эти и другие обстоятельства Верховной Радой Украины неоднократно принимались решения о переносе сроков введения в действие данного пакета антикоррупционных законов. С другой стороны сроки, в которые рассматриваются эти законопроекты получили, я бы сказал, детективного характера. Оно и понятно, ведь отдельные народные депутаты на себе примеряют определенные его положения. А не затрагивают они их интересы и интересы их близких? Впоследствии с целью усиления ответственности за коррупционные деяния в принятии законы были внесены изменения и дополнения, в частности. 18 апреля 2013 принят Закон Украины №221-VII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно приведения национального законодательства в соответствие со стандартами Уголовной конвенции о борьбе с коррупцией». Этим Законом внесены изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Украины. Так, в УК Украины статьи 354 (подкуп работника государственного предприятия, учреждения или организации), 368 (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом), 369 (предложение или предоставление неправомерной выгоды должностному лицу) изложен в новой редакции. Кроме того, название и абзац первый части первой статьи 370 (провокация подкупа) изложены в новой редакции. Кроме того, Верховная Рада приняла закон о люстрации судей. За закон о восстановлении доверия к судебной системе Украины N4378-1 проголосовало 234 народных депутатов. Согласно закону, временная специальная комиссия проводит проверку судей, в отношении которых есть сомнения, что они принимали решения в соответствии с законом. В частности, подлежат проверке судьи, принимали решение об ограничении прав граждан на проведение митингов и собраний в период с 21 ноября 2013 до вступления закона в силу; об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей лиц, признанных политзаключенными; а также решений об административных взысканиях из участников акций протеста в период с 21 ноября 2013 до вступления закона в силу; решений о лишении статуса народного депутата и т.д. Устанавливаются новые правила формирования судейских органов. В частности, на административные должности судьи избираются путем тайного голосования из числа судей, работающих в данном суде. Делегаты на съезд судей избираются конференциями судей общих, административных и хозяйственных судов во всех областях Украины по принципу – один делегат от двадцати судей. Совет судей Украины выбирают делегаты съезда судей. Новыми членами Высшего совета юстиции, Высшей квалификационной комиссии судей, а также судьями Конституционного Суда Украины, которые назначаются съездом судей, могут быть лишь лица, назначенные в соответствии с требованием данного закона. Закон вступает в силу со дня, следующего за днем его опубликования. На наш взгляд, указанные действия в определенной степени могут влиять на состояние коррупции, однако они представляют собой не достаточными. Для того, чтобы преодолеть коррупцию, необходимы усилия не только правоохранительных органов, ведущих борьбу с этим позорным явлением, но и совместные действия всех государственных служащих, общественности, СМИ, отдельных граждан. Но обязательным условием должна быть политическая воля главы государства. Уголовный кодекс Украины предусматривает уголовную ответственность за действия, связанные с коррупционными деяниями. Другое дело, как быть гражданину Украины, предпринимателю, если чиновник будь то налоговик, прокурор, следователь или работник органа дознания или какого-то другого государственного органа требует от него взятку? К кому тогда обращаться за помощью, как защитить не только свои права, но свой бизнес, своих коллег по предпринимательской деятельности? На сегодня установлен определенный порядок, который определяет последовательность действий гражданина при вымогательстве взятки. Ведь законами установлен перечень государственных структур, которые обязаны принять такие обращения, провести проверку и привлечь виновного к предусмотренной законом уголовной ответственности. К таким органам относятся: служба безопасности, прокуратура, органы внутренних дел, налоговая милиция. Но парадокс этой ситуации состоит в том, что если гражданин обращается к представителю власти, нет никакой гарантии того, что именно этот чиновник не выскажет ему свои требования о выплате вознаграждения за то, что он будет заниматься его делом. Иногда правоохранители занимают совсем противоречивую позицию. Лицо, обратившееся за помощью, является потерпевшей от преступления, и вместо того чтобы ее получить, подвергается «культурном» давления со стороны милиционера под разными мотивами, в том числе якобы за наличия в его действиях противоправных действий. Преступником в этом случае никто не желает заниматься, ведь это сложно, его надо искать, необходимо заниматься сбором доказательств, а потерпевший, как законопослушный гражданин, всегда рядом, появляется по вызову и может оплатить вознаграждение за то, чтобы больше его не вызывали. Это вам пример фактического разрушения правовых, этических отношения между людьми и норма поведения отдельных чиновников. На наш взгляд, система правоохранительных органов требует качественных изменений, выработки четких механизмов сотрудничества с общественностью и восстановление доверия граждан Украины к ее представителям. В 2010 году коллектив единомышленников инициировал создание Всеукраинской общественной организации «Национальный Координационный Комитет содействия противодействию коррупции», сайт www.nkkspk.com.ua. Практика показывает, что именно Комитет может выступать соответствующим механизмом защиты интересов личности, у которого требуется взятку или любой другого лица, в отношении которого допущено нарушение его прав. Ведь подав официальное заявление, лицо обречена на постоянные вызовы не только для работников милиции, которые будут проводить проверку, но и к следователю, органов прокуратуры, судьи и так далее. Для предпринимателя важно время, которое он хочет тратить на бизнес, а не постоянные посещения государственных учреждений. В данном случае представители Комитета могут полностью нивелировать время на поездки в милицию, тем самым создать определенные условия для воспламенения бизнесом. На сегодня Комитет всячески пытается отстоять права, свободы и интересы лиц, которые обращаются за помощью по различным вопросам, независимо от сложности и тяжести правонарушений, совершенных в отношении таких лиц. Председатель Комитета Е.И.Борсук