12000000 по коррупционера

В ближайшее время каждый украинец, который стал свидетелем топ-коррупции, может не только выполнить свой гражданский долг и сообщить об этом, но и разбогатеть на немалую сумму – до 12500000 грн.
Это привлекательное материальное поощрение заложено в закон о обличителей, который Верховная Рада приняла 17 октября.
Впрочем, на 10-процентный гонорар может рассчитывать лишь тот, кто поймает “большую рыбу”.
Как работать закон и пробелы увидели в нем эксперты?
Деньги и защиту
Сам термин “обличители” существует в украинском законодательстве уже четыре года. Однако люди, которые сообщали правоохранителям о коррупционных преступлениях, не чувствовали себя безопасно и ничего не получали взамен, кроме удовольствия для собственной совести.
“90% информации, которая поступала от обличителей, правоохранительные органы совсем не рассматривали, а 80% обличителей не могут защитить себя в судах”, – аргументирует в разговоре с УП Анастасия Красносельская, председатель Комитета ВР по антикоррупционной политике.
Защита стимул и упорядоченность деятельности, связанной с сообщениями обличителей, – все это, по ее мнению, содержит закон №1010 ( “О внесении изменений в закон” О предупреждении коррупции »по обличителей коррупции»).
Что обещает закон:
• Обличитель получает вознаграждение, если обнаружил коррупционера, который нанес государству ущерб на сумму, превышающую 5000 прожиточных минимумов. Сегодня это 10035000 грн
• Размер вознаграждения – в пределах 10% от суммы убытков, однако не должна превышать 3000 минимальных зарплат. Сегодня это 12519000 грн
• Обличитель получает вознаграждение после того, как суд вынесет решение в данном уголовном деле
• Обличитель имеет право на юридическую и психологическую помощь, возмещение расходов на адвоката и судебный сбор
• Государство должно в случае необходимости обеспечить охрану обличителя и его родным, а также защитить его от дальнейшей дискриминации, в частности на рабочем месте. Так, если обличитель или его близкие уволены с работы именно из-за его антикоррупционную деятельность, их должны восстановить, заплатив средний заработок за время вынужденного прогула. Если обличитель отказывается обновляться на этой работе, ему должны выдать компенсацию в размере 6-месячного заработка, а если обновления невозможно – выплатить компенсацию в размере двухлетнего среднего заработка.
• Обличитель может действовать анонимно и общаться с правоохранительными органами через своего представителя. Однако в таком случае он не получит защиты
Александр Калитенко с Transparency International считает одним из крупнейших позитивов закона ряд норм, которые помогут защитить борцов с коррупционерами.
“Страна знает несколько громких кейсов – например, сообщение судьи Ларисы Гольник о злоупотреблениях мэра Полтавы Мамая,” дело Соломатиной “о коррупции в Назка, которая была« на слуху »в 2018 году, развенчание деятельности председателя суда в Черкассах от тамошнего судьи Сергея Бондаренко и другие.
Однако после обнародования информации такие люди обычно оставались один на один с системой. Так, Лариса Гольник претерпела нескольких хулиганских нападений с избиением “, – говорит Калитенко. И надеется, что только что принятый закон позволит борцам с топ-коррупцией больше гарантий безопасности.
“Оператором” сообщений от разоблачителей станет Назка, которое максимум за 45 дней должен проверить информацию и затем передать ее следственным органам.
По словам Красносельского, не все органы власти имеют соответствующие каналы, по которым могут обращаться те граждане, которые выявляют коррупцию, а следовательно, Назка должно позаботиться о том, чтобы такие каналы, анонимные горячие линии появились.
В бюджет-2020, говорит депутат, правительство заложить средства для выплат обличителям, однако подсчитать хотя бы примерно порядок сумм пока никто не берется.
Закон вступает в силу 1 января 2020 года.

Обличители или стукачи. Что не так с законом
45 дней для рассмотрения в Назка – слишком много, за это время липкорукий чиновник успеет скрыть следы преступления, убеждает депутат от “Батькивщины” Сергей Власенко, заядлый критик президентского законопроекта.
Он внес несколько поправок, однако все они были отвергнуты во время финального голосования в Раде.
Власенко обращает внимание на то, что Назка не имеет следственных функций, а проверка достоверности информации обличителя стоит таки ближе к следственным действиям, чем к проверке деклараций чиновников.
“Логично, чтобы обличители обращались в НАБУ, а не к Назка. Этим законом создается еще один правоохранительный орган”, – считает депутат.
Власенко также считает ошибочным принимать информацию от анонимов, поскольку правоохранители не смогут быстро установить, откуда у обличителя информация о коррупционера, или она не является выдумкой или местью за то.
Поэтому, по мнению депутата, “это будет закон не о обличителей, а о стукачей”.
Очевидно, такой позиции придерживаются его коллеги во фракции Тимошенко, а также в “Европейской солидарности”, которые единодушно не поддержали законопроект.
Скептические прогнозы относительно эффективности закона дает и ряд неправительственных экспертов.
Так, Евгений Крапивин с РПР доказывает, что закон не заработает полноценно, пока не будет реформирован в целом систему защиты участников уголовного судопроизводства:
“Статья 60 УПК содержит понятия” заявитель “. Это человек, который сообщил о преступлении. Однако пока заявитель никак не защищен, единственное его преимущество – право обжаловать судебное решение, если следователь / прокурор закроет дело, возбужденное по его сообщению.
По сути, заявитель, иногда свидетель или потерпевший – это и есть обличитель. Проще было бы внести в действующее законодательство изменения по защите этих лиц, а не выдумывать отдельный институт обличителей “.
Складывается так, что государство гарантирует защиту гражданам, смело разоблачать коррупционеров, а те, кто сообщит о других видах злоупотреблений, останутся беззащитными.
“Уместно расширить дефиницию” обличитель “на другие сферы и взять под защиту также обличителей в сфере нарушения прав человека, экологии, безопасности и т.д., – предлагает Олекандр Калитенко. – Это будет соответствовать Директиве ЕС по защите обличителей информации и ведущему международному опыту”.
Например, в американской системе правосудия обличители (информаторы) играют важную роль и используются прокурорами как свидетели преступления. Свежий скандал с президентом США стал ярким примером того, насколько влиятельной может быть информация такого обличителя.
Жалобы госслужащего было достаточно, чтобы в США разразился информационная бомба, которая может закончиться импичментом Дональда Трампа.
Елена Зварич

You may also like...